|
|
|
|
|
|
|
|
||
| Home | |
|
URBANISMO P2P (Peer-to-Peer: “entre pares” o “de
igual a igual”).
Definición preparada por el “Grupo de Trabajo del Urbanismo de
Igual-a-igual”, compuesto por
Antonio Caperna, Michael Mehaffy, Geeta Mehta, Federico Mena-Quintero,
Agatino Rizzo, Nikos A. Salingaros, Stefano Serafini, y Emanuele Strano.
Traducción al Español por
María Sánchez, Pedro Godoy & Andrea Trietsch.
Parte A. Problemas con las implementaciones urbanas existentes.
1. El urbanismo de planeamiento centralizado no se preocupa por más que una
vista a gran escala, y le faltan los detalles locales que afectan
significativamente la solución. Este enfoque centralizado trabaja
invariablemente a través de la destrucción a gran escala de las estructuras
existentes (ya sean hechas por el hombre o naturales), seguida de la
construcción de soluciones sin vida y no adaptables.
2. Los desarrollos de gran escala centrados en la ganancia financiera
ocurren cuando los planificadores compran enormes áreas de terreno, y luego
construyen edificios como por molde de galletas (por ejemplo casas,
oficinas). Alexander, Duany, Krier, Salingaros y muchos otros explican por
qué este método actual de cima-para-abajo es una manera terrible de hacer
las cosas. Una nueva generación de urbanistas ha demostrado que la solución
incluye la participación de los usuarios y los “códigos perspicaces”. El
urbanismo entre pares o de igual a igual (P2P en inglés) no es centralmente
planeado; se basa en evidencia y ciencia real, y canaliza las fuerzas
económicas junto con las consideraciones centradas en el hombre, de manera
que el resultado es más económicamente acertado a largo plazo.
3.
Los proyectos a escala pequeña son cancelados. El que los planificadores
sean dueños de la mayoría de los terrenos hace difícil o imposible que la
“gente normal” compre lotes pequeños y construya su casa, o arregle el lugar
que alquila, o tenga la autoridad para arreglar una pequeña parte de su
calle. Junto a esto, la perdida de la artesanía local y el conocimiento
sobre la construcción vernácula lleva a que la gente contrate un arquitecto
o constructor y le de rienda suelta. Ya que los profesionales no conocen
todos los detalles del medio ambiente local (y de hecho han sido entrenados
para ignorar lo local), por lo general crean algo que no funciona del todo,
y que esta mal construido. Acá la solución descansa en la diseminación de
conocimiento, incluyendo las artes de construir.
4. Muchas personas tienen grandes ideas que puede que no funcionen (por
ejemplo “deberían convertir todo el centro de la ciudad en zona peatonal!”),
y sin embargo todos tienen ideas pequeñas que es casi seguro que funcionen
(“esta acera descuidada bien pudiera ser un pequeño jardín”; “aquella parada
de bus debería tener un techo simple”). Es duro encontrar personas con la
misma opinión que, una vez reunidas en un grupo, puedan convertir una idea
en acción. Entonces, seria útil saber acerca de proyectos similares que han
tenido éxito o fracasado. La diseminación de conocimiento haría saber a
todos el estado actual de la practica del urbanismo, donde mucho
planeamiento central es invariablemente malo, los académicos están
obsesionados con filosofías improbables, y el desarrollo orientado a las
ganancias financieras gobierna sin control alguno.
Parte B. Definición y Soluciones.
El urbanismo de igual-a-igual es una manera innovadora de concebir,
construir y reparar la ciudad que se basa en cinco principios básicos.
1)
El urbanismo de igual-a-igual defiende el derecho humano fundamental de
escoger el ambiente construido en el cual vivimos. La elección individual
selecciona la opción que mejor llena nuestras necesidades entre las diversas
posibilidades que generan una ciudad compacta y sostenible.
2) Todos los ciudadanos deben tener acceso a la información concerniente a
su medio ambiente, de manera que se puedan involucrar en el proceso de toma
de decisiones. Esto es posible y apoyado activamente por la TIC (Tecnología
de Información y Comunicación).
3) Los usuarios mismos deberían participar en todos los niveles del co-diseño,
y en algunos casos, de la construcción de su ciudad. Deberían ser tenedores
de los riesgos de cualquier cambio en su medio ambiente que ha sido
contemplado por el gobierno o los urbanizadores.
4) Los practicantes del urbanismo igual-a-igual están comprometidos a
generar y diseminar conocimiento, teorías y tecnologías de origen abierto, y
prácticas implementadas para el tejido urbano a escala humana de manera que
estos sean libres para que cualquiera los use y los revise.
5) Los usuarios del medio ambiente construido deben tener el derecho de
implementar repositorios evolucionarios de conocimiento, aptitudes y
practicas, que les proporcionan herramientas urbanas cada vez más
sofisticadas y mejor adaptadas.
DISCUSION.
La defunción del “experto”.
Una nueva generación de investigadores urbanos ha estando derivando reglas
para la arquitectura y el urbanismo basadas en evidencia, usando métodos
científicos y lógica. Estas reglas reemplazan las suposiciones de trabajo
caducadas que han creado regiones urbanas disfuncionales después de la
Segunda Guerra Mundial. Un cuerpo de trabajo teórico recientemente
desarrollado apuntala el urbanismo a escala humana, y ayuda a conectar
movimientos arquitectónicos en desarrollo, como La Ciudad de las Redes,
Diseño Biofilico, Biourbanismo, Viviendas Auto-construidas, Códigos
Generativos, Nuevo Urbanismo y Arquitectura Sostenible. El urbanismo de
origen abierto permite a los usuarios activos la libre adaptación y
modificación de teorías, investigación y practica, siguiendo la experiencia
comprobada y basada en sus necesidades e intuiciones especificas. Este
método científico colaborativo basado en necesidades biológicas y sociales
reemplaza la practica del siglo XX donde un “experto” urbanista determina la
forma del medio ambiente construido basado en reglas no comprobables y
“secretas”, las cuales a menudo no son más que imágenes e ideologías.
Desafortunadamente, estas reglas no comprobables fueron afirmadas como
“científicas” ya que maximizaban la velocidad de los automóviles y la
densidad de la construcción, aún a costa de la calidad de vida de los
residentes.
El urbanismo de igual-a-igual es aplicable a través de un gran rango de
casos de implementación que se benefician de varios grados y formas de
participación de los usuarios. La instancia mas “formal” asigna la
responsabilidad de construir el tejido urbano a los profesionales, quienes
no obstante aplican guías de origen abierto y trabajan en conjunto con los
usuarios finales para desarrollar el diseño. Incluso en esta instancia, que
es la mas congruente con la practica actual en los países industrializados
mas acaudalados, el diseño es llevado a cabo de manera conjunta y
colaborativa. Evitamos la practica actual donde un poder centralizado
preocupado únicamente por asegurar que cada parte este trabajando de acuerdo
a un programa de reglas elimina toda opinión externa. El otro extremo del
espectro del urbanismo de igual-a-igual ocurre en la construcción
“informal”, donde los profesionales que han sido entrenados en urbanismo de
origen abierto actúan en su mayor parte como consejeros, para guiar a los
ciudadanos que son los principales responsables tanto del diseño como de la
construcción.
Los investigadores que trabajan dentro del Nuevo Urbanismo han desarrollado
el “Código Perspicaz” de Duany-Plater-Zyberk (DPZ) y otras versiones de
códigos urbanos integrales, abiertos y basados en formas, que pueden ser
legalmente implementados y pueden reemplazar a los códigos modernistas
actualmente legislados dentro de la practica del urbanismo en casi todos los
países desarrollados. Estos códigos son libres para descargar del Internet.
El “Código Perspicaz” de DPZ es también de origen abierto, ya que requiere
ser “calibrado” localmente, una tarea de adaptarlo a las dimensiones urbanas
tradicionales (esto es, pre-guerra) para quienes quieran implementarlo.
Desafortunadamente, muchas regiones se rehúsan a revisar sus códigos urbanos
modernistas, que son lo opuesto al “Código Perspicaz”.
La Importancia de la Escala Humana y el Problema del Gigantismo: Los
Patrones como Soluciones.
A través de la historia, el tejido urbano a escala humana siempre fue
diseñado por personas para adecuarse a sus dimensiones corporales, para
ajustarse a sus movimientos cotidianos, y para sustentar a su sistema
sensorial y su necesidad básica de socialización e interacción. Con la
industrialización, los arquitectos y planeadores urbanos le dieron la
espalda a estos mecanismos geométricos para construir una estructura social,
y en su lugar impusieron un medio ambiente construido banal, sin vida y
visualmente vacío, con espacios y dimensiones que son mucho mas grandes que
la escala humana. Los módulos tradicionales ergonómicos han sido olvidados y
el conocimiento de como construirlos se ha perdido. Desde entonces, un
gigantismo visualmente estéril se ha convertido en la meta de una falsa
modernidad urbana.
El urbanismo de igual-a-igual empieza en los asentamientos espontáneos
construidos por sus dueños. En lugar de ser una amenaza al urbanismo formal,
la participación del usuario contiene un ingrediente esencial del urbanismo
a escala humana. El arquitecto y visionario de los programas de computación
Christopher Alexander anticipo el urbanismo de igual-a-igual en el libro “A
Pattern Language” (“Un Lenguaje de Patrones”) en 1977. Sus co-autores y el
lanzaron la idea del derecho de los ciudadanos de tener voz en el diseño de
su propio medio ambiente, y también proporcionaron una metodología de origen
abierto para hacerlo: los 253 “patrones”. Estos patrones no fueron ofrecidos
como la palabra final del diseño sino como documentos de trabajo que podían
ser ajustados y suplementados según se necesitara tras investigaciones
subsecuentes. Hasta ahora, los patrones han ayudado de dos maneras: primero,
como una herramienta de diagnostico para juzgar si un diseño, planeado o
construido, es adaptable al uso humano, dependiendo de cuanto satisfaga o
viole los patrones relevantes. Segundo, al suministrar una herramienta
esencial que ayudara a producir un resultado final adaptable cuando sea
combinada con un método adaptable de diseño. (Los patrones no son un método
de diseño en si mismos, y la descripción de su aplicación se encuentra en el
libro “Principles of Urban Structure” (“Los Principios de la Estructura
Urbana”). Además, a pesar de su intención de ser de origen abierto, los
patrones han permanecido sin cambios desde su publicación.)
El Planeamiento Participativo y sus Fundamentos.
De manera similar, los planeadores de acción comunicativa han buscado la
re-discusión del planeamiento urbano racional y científico mediante abogar
por la necesidad de una participación democrática mejor y realmente
involucrada. En vez de ser solo una ciencia — y una que ha sido mal aplicada
hasta ahora —, el planeamiento urbano debería ser entendido como una
practica social pragmática donde los planeadores necesitan “ensuciarse las
manos” a manera de facilitar el dialogo y la implementación interculturales.
Incluso en un proyecto de gran tamaño, como un hospital, aeropuerto o museo
de arte, se da frecuentemente el caso que el diseño es arbitrario y
escultural mas que funcional. Los usuarios no estuvieron involucrados
suficientemente en el diseño, y no se desarrollaron o implementaron patrones
para los usos apropiados. Esta es la razón por la cual algunos de estos
edificios extremadamente costosos varían entre no ser enteramente
funcionales, hasta ser de hecho disfuncionales, y desmejorando en vez de
contribuyendo al urbanismo de la región en donde son ubicados.
Una hebra distinta de reflexión proviene del activismo urbano y el urbanismo
transdisciplinario. Aquí, los pensadores innovadores han buscado disputar
las políticas de planeamiento urbano clásicas y orientadas al mercado. Yendo
mas allá del aspecto puramente formal y físico del urbanismo, estamos
empezando a enfatizar las interpretaciones políticas y sociales de los
entornos urbanos. Los artistas, diseñadotes y activistas han cooperado con
los tenedores de riesgos locales para reclamar formas alternativas de
participación democrática (participación total del ciudadano, etc.) y
mejorar la calidad humana de la vida urbana.
La Importancia de las Redes de Iguales y los Programas de Origen Abierto.
Desarrollos
recientes en las tecnologías de la informática y las comunicaciones están
teniendo un impacto en el urbanismo de igual-a-igual. El movimiento de
software gratuito, los pensadores que están estableciendo un campo nuevo de
productos de origen abierto libres de las restricciones del derecho de
autor, y la red de iguales, emergen de la red mundial de Internet y
re-examinan la base del pensamiento de origen cerrado. El formato Wiki,
acoplado a la idea de los patrones, lleva el método de construir ciudades de
regreso a las necesidades humanas genuinas. El Internet ha hecho posible un
ambiente de origen abierto, y de esta manera disputa la ola oscurantista de
“expertos” y derechos de autor que limitan drásticamente la elección y la
innovación.
El Urbanismo de Igual-a-igual: Una nueva comunidad de profesión.
En el siglo XXI, nuevos movimientos arquitectónicos, planeadores urbanos
involucrados socialmente, teóricos urbanos innovadores, y las comunidades de
igual-a-igual dentro y fuera del Internet, están reuniéndose para retar al
entorno profesional y académico arquitectónico posmodernista- este ultimo
dominado por la creencia que unos cuantos arquitectos demiurgos (semi-dioses
griegos) pueden determinar las dinámicas urbanas. La definición y los
ideales del urbanismo de igual-a-igual son construidos del fondo para
arriba. Este proceso toma resultados científicos y teorías sobre las
necesidades biológicas y sociales humanas y las añade a la experiencia
directa de una mirada de actores y agencias (arquitectos, urbanistas,
compañías pequeñas, estudios profesionales, organizaciones
no-gubernamentales, trabajadores sociales, etc.) que se enfrentan
diariamente a los problemas urbanos a escala pequeña. El urbanismo
igual-a-igual esta actualmente en desarrollo continuo, y combina la
tecnología con la experiencia practica de una manera innovadora, abierta y
modificable.
Mas allá de sus obvias implicaciones socio-políticas, el urbanismo
igual-a-igual desea establecer un entramado para el medio ambiente
construido sostenible de la siguiente manera. La habilidad de dar forma al
tejido urbano adaptablemente permite que los residentes puedan participar
activamente en su crecimiento. Esto otorga posesión emocional del lugar,
acoplada a la responsabilidad de cuidarlo y amarlo. Una visión colectiva- ya
sea compartida generalmente o personificando una sana diversidad- hace
posible el conectarse con las tradiciones locales vivas y resistir mejor las
fuerzas anti-urbanas impuestas desde afuera por los sistemas de poder que no
se interesan por los habitantes, la cultura, o lo específicamente único del
lugar. A menudo, la respuesta requiere reavivar la tradición local de la
construcción que ha sido suprimida por planeadores ajenos implementando un
modelo industrial genérico.
Re-estableciendo “los Comunes” (recursos que son propiedad conjunta de una
población): Aprendiendo de los Asentamientos.
El problema mundial de vivienda solo puede ser solucionado mediante
canalizar las mismas fuerzas que generan los asentamientos informales. Las
fuerzas de fondo-para-arriba surgen de la necesidad natural de usar
materiales disponibles, de construir los ambientes a escala humana mas
cómodos física- y emocionalmente, y en especial de tejer el tejido urbano a
manera de nutrir la vida ordinaria en la calle y en los espacios urbanos. El
urbanismo de igual-a-igual, por lo tanto, no se trata solo de diseño; se
trata de mejorar y ayudar a la energía en los asentamientos informales
mediante proveer servicios de igual-a-igual de todo tipo. También
desarrollaremos la idea de los créditos sociales como una posibilidad para
que los gobiernos reconozcan y honren el capital social de los asentamientos
informales. Una comunidad que provee ayuda a sus propios miembros y al resto
de la ciudad ganaría “créditos sociales”, que podrían ser negociados, mas o
menos como los créditos de carbón , por materiales de construcción,
infraestructura, o cualquier otra cosa que necesite la comunidad. Este
enfoque convierte a los asentamientos informales en mas que tan solo
recipientes de lo que necesitan que el gobierno haga por ellos; pone a las
comunidades en una mejor posición para negociar lo que quieren en sus
propios términos.
El Paradigma Biológico.
Tras el trabajo de Edward O. Wilson en “Biophilia”, sabemos ahora que los
seres humanos reaccionan positivamente a la información biológica en su
entorno y a tipos específicos de estructuras matemáticas complejas como los
fractales. De esta manera, la necesidad de un cierto tipo de complejidad
estructural en nuestro entorno no es solo una cuestión de estética, sino una
clave para nuestro bienestar fisiológico. Alexander, y otros investigadores
siguiendo su dirección, identificaron aquellas estructuras precisas que
generan un entorno curativo. El urbanismo igual-a-igual es intrínsicamente
biológico, en el sentido que aprende de la naturaleza y los procesos
vivientes, y sigue como un complemento no intencional a la morfogénesis
natural. Es imposible seguir este proceso sin tener en mente el problema de
la “ciencia objetiva” y una visión critica de la subjetividad, las
necesidades, metas y sentido humanos reales.
Una nueva síntesis entre el pensamiento arquitectónico y urbanístico
consolidado y los urbanistas igual-a-igual esta surgiendo de las fallas del
enfoque político del urbanismo, y esto nos va a permitir planear un mejor
entorno urbano en nuestro futuro.
Background on human-scale urbanism.
Lectura de Fondo sobre el Urbanismo a Escala Humana.
http://zeta.math.utsa.edu/~yxk833/lifeandthegeometry.pdf
Some publications on Peer-to-peer Urbanism.
Algunas Publicaciones sobre el Urbanismo Igual-a-igual.
http://www.greekarchitects.gr/en/architectural-review/peer-to-peer-urbanism-id1973
http://blog.p2pfoundation.net/urban-seeding-and-the-city-as-computer/2008/09/08
http://p2pfoundation.net/Peer-to-Peer_Themes_and_Urban_Priorities_for_the_Self-organizing_Society
The Smart Code. El Código Perspicaz.
http://www.smartcodecentral.org/index.html
US
http://www.tectics.com/NRCs.htm
Reference Books. Libros de Referencia.
Christopher Alexander, Sara Ishikawa,
Nikos A. Salingaros (2005)
Principles of
Urban Structure, Techne Press,
|
